Informe final de la conferencia
Introducción
1. Del 27 al 30 de junio de 1999 se realizó en Washington, D.C. (EU) la Conferencia Internacional “Evaluación Global de la Recomendación sobre la Protección del Folclor y la Cultura Tradicional, de 1989: Potestación Local y Cooperación Internacional”, en colaboración con la Institución Smithsoniana.
La conferencia tuvo el fin considerar la protección del patrimonio cultural intangible a fines del siglo XX, y repasar la Recomendación sobre la Protección del Folclor y la Cultura Tradicional a diez años de su adopción en 1989. Con esta conferencia culminaron ocho seminarios regionales realizados por la UNESCO para evaluar sistemáticamente el cumplimiento de esa Recomendación y la situación actual en materia de protección y revitalización del patrimonio cultural intangible. Los seminarios regionales se realizaron en: República Checa (junio de 1995), para Europa Central y Oriental; México (septiembre de 1997), para América Latina y el Caribe; Japón (febrero-marzo de 1998) para el Asia; Finlandia (septiembre de 1998) para Europa Occidental; República de Uzbekistán (octubre de 1998) para el Asia Central y el Cáucaso; Ghana (enero de 1999) para el Africa; Nueva Caledonia (febrero de 1999) para el Pacífico; y Líbano (mayo de 1999) para los Estados Árabes. Un objetivo central de la conferencia fue el de evaluar globalmente la situación actual y futura orientación de la Recomendación de 1989 [Apéndice 1: Temario, Apéndice 2: Temario Acotado].
Asistieron a la conferencia 37 participantes de 27 países (expertos, funcionarios oficiales, practicantes de culturas tradicionales) y 40 observadores. A su llegada los participantes recibieron documentos preliminares informativos y de trabajo. Durante la conferencia se dispuso de informes de los ocho seminarios regionales, para efectos de consulta. También se distribuyeron en la conferencia las ponencias de los participantes, presentadas a los grupos de trabajo correspondientes [Apéndice 3: Participantes, personal, miembros y residentes].
2. La reunión fue financiada conjuntamente por la UNESCO, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Japón, el Departamento de Estado de los EU, la Fundación Rockefeller, el Fondo Nacional de las Artes, y la Oficina de Relaciones Internacionales de la Institución Smithsoniana.
Sesión de apertura
3. Abrió la reunión el doctor Richard Kurin, director del Centro de Folclor y Patrimonio Cultural de la Institución Smithsoniana, quien dio la bienvenida a los participantes, observadores, representantes y personal de la UNESCO a la conferencia. Manifestó su beneplácito por que la conferencia pudiese realizarse en la Institución Smithsoniana, ya que complementa la labor realizada por el Centro de Folclor y Patrimonio Cultural y fortalece los vínculos entre los académicos de la institución y la UNESCO.
4. El señor Mounir Bouchenaki, director de la División de Patrimonio Cultural y el Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO, se dirigió a la conferencia en representación del señor Frederico Mayor [este volumen]. Agradeció al doctor Kurin por su amable bienvenida y expresó su agradecimiento a éste y al doctor Anthony Seeger, director de Grabaciones Smithsonian Folkways, y a los colegas de ambos, por su colaboración para auspiciar la conferencia.. También agradeció a los patrocinadores su apoyo a la misma, y expresó satisfacción por parte de la UNESCO por haber podido participar también en el 34 Festival Folclórico Anual Smithsoniano, una exposición de tradiciones culturales vivas de los Estados Unidos y el mundo.
Refiriéndose a la definición más amplia de “patrimonio” que vienen adoptando los países, comentó que ahora ese término abarca elementos tales como el patrimonio de ideas, el patrimonio genético humano y un patrimonio ético, en que la diversidad es un rasgo importante y apreciado. Ello ha ocurrido a la par que se ha ampliado la idea de “patrimonio tangible” con la Convención de 1972 de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Cultural Mundial, para abarcar monumentos culturales, hitos culturales y naturales, y parajes culturales. Este patrimonio es vulnerable y corre riesgo de extinción bajo la pauta mundial hacia una homogenización impulsada por la globalización económica, aunque ciertos adelantos tecnológicos también pueden ser medios útiles para conservar y difundir el patrimonio cultural del mundo.
Deben reconocerse y respetarse todas las formas de patrimonio cultural, continuó el orador, incluido el patrimonio intangible que sustenta los valores espirituales y significados simbólicos inherentes al patrimonio material. El subtítulo de la conferencia, sobre potenciación local y cooperación internacional, también es congruente con las metas de la UNESCO, especialmente en lo que atañe al fortalecimiento de capacidades autóctonas y la participación (de los jóvenes, especialmente) en las actividades de cumplimiento. El hecho de que cada ser humano es único constituye la base para establecer la libertad cultural, que es la libertad colectiva de un grupo de individuos para desarrollar la vida que elijan. Para conseguirlo es necesario fomentar la diversidad a escala mundial.
Para concluir, dijo que esta conferencia puede hacer un gran aporte al rumbo futuro de la protección del patrimonio cultural intangible del mundo. También señaló que las recomendaciones de la conferencia afectarán tanto el patrimonio intangible como el patrimonio tangible del mundo, ya que todas las formas de patrimonio cultural están íntimamente entrelazadas.
5. El señor Mounir Bouchenaki ofició la elección de presidente, vicepresidentes y relatora:
Presidente: Dr. Anthony Seeger, EU
Vicepresidentes: Dr. Junzo Kawada, Japón
Sta. Zulma Yugar, Bolivia
Relatora: Dra. Janet Blake, Escocia, Reino Unido
Acto seguido, el doctor Seeger asumió oficialmente la presidencia.
6. Punto 2 del temario: Recomendación de la UNESCO sobre Protección del Folclor y la Cultura Tradicional (1989); acciones emprendidas por la UNESCO en cumplimiento de la misma (sesión plenaria).
La señora Noriko Aikawa, directora de la Unidad de Patrimonio Intangible de la UNESCO, pasó a dar una ponencia en la que esbozó las acciones emprendidas por la UNESCO en cumplimiento de la Recomendación de 1989 [este volumen], y señaló que, una vez establecido el instrumento, los Estados miembros mostraron poco interés en su aplicación, no obstante el requisito de aplicar sus disposiciones y hacer efectivos los principios y medidas que ahí se definen. Sólo seis países presentaron informes en respuesta a la solicitud del director general en 1990. Como posible razón de lo anterior, un estudio de expertos, de 1992, identificaba la carencia de un mandato específico a la UNESCO en ese informe, o la especificación de pasos a seguir en su cumplimiento, para los Estados miembros. El papel de la UNESCO se limita a promoverlo y a alentar a los Estados a aplicar sus disposiciones.
Tras los grandes cambios políticos de fines de los años ochenta, especialmente el fin de la Guerra Fría, así como la rápida expansión de la economía de mercado y el progreso en tecnología de comunicaciones, que transformaron el mundo en un espacio económico y cultural más integrado, muchos Estados miembros comenzaron a interesarse en sus culturas tradicionales y a redescubrir el papel de éstas como referencia simbólica a las identidades de raigambre local. La UNESCO procuró dar un nuevo derrotero a su programa relativo a la cultura tradicional, y llevó a cabo una evaluación científica de todas las actividades realizadas en ese ámbito, modificándole el título a “patrimonio cultural intangible”. En 1993 se crearon varias pautas para estas labores, tras celebrarse en París una reunión internacional de expertos, y se propuso que la UNESCO jugase un papel más catalítico e instigador en respuesta a este nuevo entendido.
La señora Aikawa pasó entonces a describir el programa “Tesoros Humanos Vivientes” lanzado en 1993, que faculta a los Estados miembros para otorgar reconocimiento oficial a personas poseedoras de excepcionales destrezas y dotes artísticas, contribuyendo así a la progresión y transmisión de tales talentos y conocimientos, como manera de salvaguardar el patrimonio cultural tradicional. Casi cincuenta Estados miembros han manifestado interés en establecer un sistema tal hasta el momento.
En 1995 la Conferencia General decidió que debía llevarse a cabo una evaluación de alcance mundial, empleando la Recomendación como marco de referencia, de la protección del folclor y la cultura tradicional. Como primera medida se condujeron encuestas empleando un cuestionario detallado, seguidas por la realización de los ocho seminarios regionales ya mencionados, culminando en la presente conferencia.
En respuesta al renovado interés de los Estados miembros en el patrimonio cultural intangible, en 1997 la Conferencia General confirmó que el programa de patrimonio intangible recibiría una de las máximas prioridades en el área cultural. Poco después la Conferencia General proclamó los espacios y formas de expresión culturales “Obras Maestras del Patrimonio
Oral e Intangible de la Humanidad”. Esa proclama se constituyó en una de las maneras de compensar por el hecho de que la Convención de 1972 no se aplica al patrimonio cultural intangible.
La señora Aikawa trazó luego algunas otras actividades emprendidas por la UNESCO para impulsar la Recomendación en las áreas de identificación, conservación, defensa, diseminación y protección del folclor. En el marco de la cooperación internacional se ha acordado especial prioridad a las actividades de capacitación y establecimiento de redes, mientras que aún quedan por definirse los problemas particulares atinentes a la acción jurídica en relación con las expresiones artísticas del folclor y los conocimientos tradicionales. La Recomendación de 1989 sigue siendo el principal documento de referencia para todas estas actividades, y resulta oportuno reflexionar ahora sobre el papel de la misma en los contextos contemporáneo y futuro.
7. Punto 3 del temario: Informes de los ocho seminarios regionales y subregionales (sesión plenaria).
Se presentaron en sesión plenaria de la conferencia los informes de los ocho seminarios regionales y subregionales ya mencionados, sostenidos entre 1995 y 1999.
(i) Europa Central y Oriental (seminario de la República Checa)
Este fue el primer seminario regional sobre la aplicación de la Recomendación de 1989, realizado en Straznice en junio de 1995, en base a los cuestionarios llenos presentados por doce países de la región de Europa Central y Oriental. En él participaron expertos de trece países.
Las respuestas indicaron que la mayoría de los países de la región no acuerdan prioridad en su política cultural a la defensa del folclor y la cultura tradicional, aunque la mayoría de los Ministerios de Cultura apoyan la labor de instituciones profesionales y asociaciones cívicas en este campo. Tras las transformaciones acaecidas en los Estados postcomunistas, surgió un apoyo generalizado a la cultura de masas contemporánea e internacional, como reacción al anterior apoyo del estado a las culturas populares. Los organismos activos en la defensa de ciertos elementos de la cultura tradicional y popular enfrentan dificultades resultantes de las débiles economías y la consecuente falta de capacidad técnica en la mayoría de los países postcomunistas. En muchos Estados de la región la Recomendación de 1989 se ha convertido en importante instrumento para proteger los patrimonios culturales intangibles.
Entre otros asuntos que se trataron en ese seminario figuran los siguientes:
(ii) América Latina y el Caribe (seminario de México)
El seminario se realizó en la ciudad de México en septiembre de 1997, con los siguientes objetivos, basados en las respuestas a los cuestionarios relativas a la aplicación de la recomendación, presentadas por once países de la región latinoamericana y caribeña. Participaron en el seminario expertos de dieciséis países, quienes:
El seminario concluyó en lo siguiente:
Se confirmó el establecimiento del Centro de Culturas Populares de América Latina y el Caribe, en México, con dos subcentros en Sudamérica y uno en América Central. Se propuso celebrar en Bolivia una reunión de las autoridades culturales de la región, en 1999, para tratar las conclusiones de este seminario regional, así como la aplicación de la Recomendación en esta región.
(iii) Asia (seminario del Japón)
De veinte países, diecisiete respondieron al cuestionario sobre la Recomendación, y en febrero/marzo de 1998 se realizó un seminario en Tokio. Participaron un total de veinte expertos de diecinueve Estados Miembros de la región.
En cuanto a la aplicación de las principales disposiciones de la Recomendación, el 48 por ciento de los países que respondieron aplicaron las disposiciones sobre identificación, 28 por ciento las disposiciones sobre conservación, 28 por ciento las disposiciones sobre diseminación, y 42 por ciento las disposiciones sobre protección del folclor. Ha habido una palpable mejora en la protección del folclor y la cultura tradicional en la región, aunque algunos Estados consideraron que la Recomendación debería mejorarse en algún momento. Entre los temas más reiterados en las respuestas, estuvieron:
Los informes por país indican auténticos esfuerzos por salvaguardar este patrimonio, no obstante los reveses y dificultades. También hubo indicios de auténtico interés de los políticos en la conservación, aunque a veces no la entiendan.
(iv) Europa Occidental (seminario de Finlandia)
Este seminario se organizó en Joensuu en septiembre de 1988, sobre la base de quince respuestas recibidas por el grupo organizador al cuestionario sobre la aplicación de la Recomendación. Participaron en el seminario expertos de catorce países. Las respuestas indicaron que los principales temas a cubrirse en seminario debían ser:
Se presentaron ponencias informativas sobre cuatro áreas temáticas: problemas de la cultura, patrimonio cultural, tecnología nueva y evolución cultural.
Se plantearon ciertos puntos relativos a la visión general de la vida en la Europa Occidental moderna y, dentro de ello, el papel del folclor y la cultura tradicional. Estos puntos permitieron derivar ciertas conclusiones que ayudarán en la futura formulación de la política de patrimonio tanto a nivel europeo como mundial. Entre esas conclusiones figuraron las siguientes:
(v) Asia Central y el Cáucaso (seminario de Uzbekistán)
En octubre de 1998 se organizó en Tashkent un seminario basado en los cuestionarios terminados presentados por ocho países. Asistieron catorce representantes, en total, de ocho países. Se realizaron varios de los objetivos principales del seminario, tales como:
La Recomendación enfrenta todavía importantes dificultades; aún no se ha traducido a los idiomas oficiales de la región, y los Estados recién independizados enfrentan grandes problemas económicos, políticos y sociales que deben abordarse como primera medida. Todos los participantes coincidieron en que el patrimonio cultural intangible juega un papel importante en la construcción nacional, y por consiguiente no deja de ser un área prioritaria de la política cultural de esos Estados. Aunque todos los Estados tienen legislación para proteger dicho patrimonio, se consideró que ella no se ajusta a las necesidades de la cultura tradicional y que se tienen que desarrollar nuevas medidas (tales como protección de derechos de autor). Se debe aumentar la ayuda financiera de los sectores tanto público como privado y brindarle apoyo financiero a los artesanos. Se registró una carencia de infraestructura de computación en los archivos de materiales folclóricos, y se expresó el deseo de crear una base de datos computarizada conteniendo organizaciones e instituciones relativas al folclor; al final se solicitó un seminario de capacitación de UNESCO. También se identificó la necesidad de capacitar especialistas en el campo de la administración cultural.
(vi) Africa (seminario de Ghana)
Este seminario se organizó en Accra en enero de 1999, con participantes de diecisiete países. Se envió un cuestionario a cuarenta Estados, de los cuales veintisiete enviaron respuestas. Ello ofreció una buena perspectiva de la situación en cuanto a la aplicación de la Recomendación en la región. A ello se sumaron informes complementarios de los países.
El seminario pasó revista a su concepto del contenido del folclor y la cultura tradicional, procurando identificar los factores que la han sustentado en el pasado pero que ahora están ausentes. Se vio que se había hecho poco por poner en práctica la Recomendación, fuera de los pasos emprendidos después de su independencia por algunos Estados recién independizados. Se consideró que los gobiernos han recurrido a este patrimonio en sus estrategias de construcción nacional y para alentar la formación de una identidad nacional. Se hizo referencia al papel que juegan las instituciones y los medios de difusión, pero se consideró que existen graves deficiencias en materia de coordinación, acopio sistemático, política cultural nacional, recursos, personal, etc. Ello resulta desafortunado a la luz de lo que pueden aportar las culturas orales a la construcción y reconstrucción de las culturas contemporáneas en el África, bajo su consigna de “hacer del pasado parte del presente”.
En cualquier acción futura la protección de la cultura tradicional debe entenderse en el marco de las realidades cotidianas de los países africanos, y no desde la perspectiva “académica” que encarna la Recomendación. Se habló de la necesidad de un manual de folclor, para uso de los maestros locales como recurso de enseñanza. También se pensó en emplear técnicas antropológicas para la recopilación de información por parte de personal local educado, acción que cuenta con antecedentes en el África de principios del siglo XX. Se recalcó la necesidad de emprender acción urgente para recabar información sobre las culturas tradicionales, y de revitalizar estas culturas a fin de contrarrestar los rezagos del colonialismo.
Un tema importante de este seminario fue la reintegración de la cultura tradicional a las vidas modernas, compartiéndola con los integrantes de la comunidad internacional para mostrarles el contexto cultural de la música y los estilos de baile africanos que ya se han adoptado.
(vii) El Pacífico (seminario de Nueva Caledonia)
El seminario se realizó en Noumea en febrero de 1999. En él participaron doce representantes de otros tantos países. De los catorce países a los que se pidió responder al cuestionario trece presentaron sus respuestas, en base a las cuales se establecieron los objetivos del seminario: identificar medios y formas de fortalecer la aplicación de la Recomendación en la región, y formular una estrategia regional de largo plazo con miras a proteger, revitalizar, amparar legalmente, transmitir y diseminar el patrimonio intangible del Pacífico. Cada país hizo una breve presentación. Algunos países desconocían la recomendación, dada su reciente incorporación como Estados miembros de UNESCO.
En la región pacífica no se hizo distinción entre patrimonio tangible e intangible, aunque sí se la utilizó para los efectos de este estudio. Lo que es más, para muchas poblaciones indígenas el término “folclor” se considera impropio y peyorativo, considerándose que “patrimonio cultural” es mucho más útil y positivo. El patrimonio intangible del Pacífico permanece indocumentado en gran medida, y corre riesgo por la juventud demográfica de la región, así como las dificultades económicas del sector cultural. Otra amenaza importante al patrimonio intangible son los rezagos de colonialismo y sus efectos endémicos en la sociedad. Se reconoce vivamente que las culturas tradicionales son de gran relevancia y actualidad para el desarrollo sustentable.
Los siguientes son algunos de los temas y preocupaciones comunes identificados durante el seminario:
Se señalaron, entre otras necesidades, las de:
(vii) Estados Árabes (seminario del Líbano)
Este seminario se realizó en Beirut en mayo de 1999 para considerar la cuestión en su aplicación a los Estados Árabes. Participaron en el seminario expertos de doce países. Se enumeraron ciertas preocupaciones centrales que enfrentan estos Estados en el ámbito cultural, esbozadas en los cuestionarios presentados por diez países. Entre ellas figuran:
Se trataron los efectos de la globalización en el patrimonio cultural, en el contexto del entendido de que la cultura misma no es estática. La globalización se vio como una espada de doble filo, capaz de ayudarle a las culturas nacionales a revitalizar sus culturas para hacer frente a otras culturas, pero amenazándolas, también, de homogenización cultural. También quedó consignada la importancia de conservar la cultura popular y tradicional para el desarrollo humano, así como el hecho de que el folclor puede ser fuente de revitalización cultural a la vez que contribuye al desarrollo económico. Pero hay que cuidarse de que el uso del folclor con fines económicos no acabe por perjudicar el folclor mismo. El patrimonio cultural es amenazado por el deterioro del medio ambiente, pero al mismo tiempo su revitalización puede brindar los medios para crear un medio ambiente mejor, así como formar parte de la identidad y dignidad humanas.
Los participantes propusieron algunas medidas para resolver estos problemas de índole folclórica que enfrentan los Estados Árabes, y para encaminarlos hacia la protección y revitalización del patrimonio cultural. Se recomendó formular un plan general de desarrollo de patrimonio popular y tradicional, y que se formulen las leyes necesarias para proteger este patrimonio y todas las personas que laboran en este campo. La protección del patrimonio debe entenderse como un proceso continuo, y deben crearse instituciones permanentes que brinden apoyo moral y económico a los practicantes y demás involucrados. Otra evidente prioridad para garantizar la continuidad y sustentabilidad culturales es la introducción de cursos relativos a la cultura tradicional y popular en los pénsum educativos.
8. Punto 4 del temario: Consideración general de los informes por país y de los seminarios regionales (sesión plenaria).
9. El doctor Richard Kurin presentó una ponencia sobre los resultados preliminares del cuestionario sobre la aplicación de la Recomendación de 1989 enviado por la UNESCO a los Estados miembros en 1994 [este volumen]. Este cuestionario es la primera encuesta que se haya realizado desde una perspectiva global sobre la aplicación de dicha Recomendación.
Los cuestionarios fueron completados por las Comisiones Nacionales de la UNESCO y otras instituciones. Se halló que, en general, los respondientes estaban bien versados y eran conocedores de la situación del folclor en sus países, aunque varios indicaron no estar tan bien informados, como lo corroboran algunas imprecisiones captadas en los cuestionarios. Hubo algunas dificultades con el empleo de términos tales como “folclor”, “preservación” y “conservación”, y gran variedad en el grado de elaboración con que se dieron las respuestas.
Luego el doctor Kurin presentó algunos rasgos salientes de los hallazgos de la encuesta, entre ellos los siguientes datos estadísticos:
Las conclusiones derivadas de esta encuesta fueron, primero, que se necesita una encuesta mejor, ya que es sumamente difícil medir la cultura. Segundo, contra lo que cabría esperarse, no hay correlación entre el apoyo al folclor y el grado de modernización o desarrollo de un Estado (como se esperaría tanto de la perspectiva “modernista” como de la “postmodernista”). Con todo, este es un campo que no se ha institucionalizado, elaborado ni legislado suficientemente. Aunque muchas personas que trabajan en folclor podrían pensar que así es como quieren que se quede, ello podría ser una condición peligrosa, a la luz de los obstáculos económicos, sociológicos y físicos que enfrenta su existencia y práctica.
10. El doctor Anthony Seeger hizo un recuento de los ocho seminarios regionales celebrados de 1995 a 1999 para evaluar la aplicación de la Recomendación en los Estados miembros [este volumen]. Las reuniones tendieron a seguir una estructura similar: un representante de la UNESCO daba una historia de la Recomendación y de los temas a tratar; se hacía un resumen de los informes sinópticos sobre su aplicación; y los delegados de cada país presentaban breves informes.
En estos seminarios se expresaron muchas preocupaciones comunes, pero con diferencias regionales identificables. América Latina y el Caribe, por ejemplo, hicieron hincapié en temas de diversidad cultural y multiculturalismo. La región del Pacífico habló de las dificultades de distinguir entre patrimonio tangible e intangible desde su propia perspectiva cultural, mientras que el Asia recalcó la necesidad de hacer énfasis en las culturas cortesanas, así como otras culturas tradicionales y folclor. El concepto africano de identidad ha cambiado mucho en la década pasada, trasladando el acento de la construcción nacional al reconocimiento de identidades múltiples. Aunque en Europa central y oriental también se analizó extensamente la importancia de la cultura tradicional en la identidad nacional, se manifestaron importantes preocupaciones sobre su situación financiera y la transición del sistema comunista a una economía de mercado. Europa Occidental destacó la necesidad de conservar la diversidad cultural frente a fuerzas intelectuales y creativas de alcance global; los Estados Árabes también hablaron de los efectos de la globalización y el reto que ésta supone para la conservación de las identidades culturales. Varias regiones observaron la importancia de las culturas tradicionales en el conjunto de la cultura contemporánea, y la subutilización que actualmente se hace de ellas.
En términos de la Recomendación de 1989, se hicieron los siguientes señalamientos generales: primero, que se trata de un instrumento importante, que requiere mucha mayor diseminación. Muchos hablaron del “folclor” en tanto término problemático que puede verse como peyorativo. Ello requeriría modificación en cualquier instrumento futuro, aunque no existe aún consenso en cuanto al término correcto con que podría reemplazarse. El nuevo instrumento debe contener, entre otros rasgos adicionales, los siguientes:
11. El señor Anthony McCann presentó un breve análisis de la Recomendación de 1989 en el contexto actual, realizado por un equipo de expertos afiliados a la Institución Smithsoniana [este volumen]. Dijo que el año 1999 era un buen momento para llevar a cabo la revisión de la Recomendación y ofrecer nuevas oportunidades a las comunidades y organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales, entre otras, de revaluar sus papeles en el contexto contemporáneo.
Una de las principales observaciones relativas al texto de la Recomendación fue que se ubica demasiado firmemente con las instituciones de documentación y archivos, y refleja la finalidad de proteger con esos medios el producto, en vez de los productores del folclor y la cultura tradicional. Debe buscarse un equilibrio entre el afán de documentar y la necesidad de proteger las prácticas que crean y nutren lo que luego se documentará. La protección debe, pues, cambiar de enfoque hacia las comunidades mismas. Observó que existe también la necesidad de hacer una nueva evaluación crítica del lenguaje usado en la Recomendación. Hablar de “fragilidad” en referencia a las culturas tradicionales (orales) es una metáfora desconcertante, que da la impresión de que son culturas moribundas en vez de gente viva cuyas formas de expresión, derivadas de la comunidad, son marginadas por fuerzas sujetas a la voluntad humana. También hay que reconsiderar el uso de la expresión “intangible” por cuanto se refiere a las ideas como si fuesen cosas (en vez de la base y resultado de prácticas vivas), ya que la posibilidad o imposibilidad de ser tocado (tangible) es propiedad de los objetos materiales.
Es hora de dar representación adecuada a aquellos cuyas prácticas crean y nutren esta cultura. El reconocimiento y respeto a la participación activa de los practicantes de base en la producción, transmisión y conservación de sus expresiones y productos culturales son esenciales para enfrentar los crecientes retos y oportunidades que ofrece el nuevo encuentro e intercambio global de culturas. La participación plena y activa de los representantes culturales de base con los gobiernos y académicos en las decisiones sobre el desarrollo y aplicación de medidas para proteger el folclor y la cultura tradicional es un paso esencial hacia una mejor vida para las comunidades practicantes.
12. A continuación el señor James Early, del Centro de Folclor y Patrimonio Cultural de la Institución Smithsoniana, hizo algunos comentarios adicionales sobre la agencia, colaboración y relevancia en relación con la Recomendación de 1989. Señaló que la Recomendación no habla de la motivación propia de las comunidades, y habló de la necesidad de pasar a la colaboración con ellas para que podamos aprender cómo documentan y transmiten su cultura, y qué progreso pueden realizar en ello. En cuanto a relevancia, recalcó la importancia de las prácticas culturales en términos tanto históricos como contemporáneos, dando el ejemplo de Sudáfrica, donde una colectividad de centenares de practicantes de medicina tradicional se reunieron con médicos educados en la medicina “occidental” para hallar formas de colaboración.
13. Discusión.
Luego quedó abierta la palabra para preguntas y comentarios de todos los participantes.
Un participante identificó la tendencia a usar un lenguaje de investigación que separa un objeto cultural de la conciencia que lo produjo. Describió la desaparición de las canciones de los remeros filipinos, con el advenimiento de las lanchas motorizadas, como ejemplo de vínculo entre la práctica y una conciencia más general. También señaló la ironía de hecho de que los investigadores de campo vician la verdad de sus investigaciones con el simple hecho de hacer preguntas.
Otro participante agregó que no sólo hay que preguntarle a las comunidades lo que saben sino entender también cómo crean significados y aplican sus conocimientos en la vida cotidiana. Observó también la imposibilidad de separar las expresiones culturales del contexto económico, etc.
Un participante mencionó que él prefería comprender la comunidad y su cultura tradicional tanto desde adentro como desde afuera (y aun desde un punto de vista muy distante de su ámbito cultural), desde muchas perspectivas y no sólo de la de una cultura o comunidad.
Otro participante agregó que cuando se habla del concepto de cultura ciertamente se reconocen las áreas de conflicto (tales como entre el cristianismo y el islam). Dio el ejemplo de un conflicto entre una tradición en Ghana, de que no se deben tocar tambores por tres semanas antes de un festival, y el deseo de los miembros de cierta iglesia, que querían tocar tambores en su iglesia durante esos períodos vedados.
Otro participante agregó que la conservación de la cultura compete a todas las religiones, que pueden considerarse el mensaje condensado de tradiciones que se van transmitiendo para que cada generaciones lo descifre. Ello no excluye otras tradiciones tales como la música o la danza. El problema que se presenta hoy es el del progreso y los esfuerzos a emprenderse para contrarrestar el efecto del progreso de destruir parte de la historia y la cultura de los pueblos.
Un participante que se identificó como artista nativo americano observó que en Nuevo México todavía viven en tierras tribales muchas personas de filiación tribal, nacional y étnica. Siempre hay el discurso —continuó— de hablar de “nosotros” (expertos y administradores) y “ellos” (miembros de la comunidad), en vez de aceptar que todos contribuyen a un proceso de solución de problemas. ¿Por qué no trae consigo cada experto, la próxima vez que asista a una de estas conferencias, a un verdadero portador de la tradición?
Otra participante coincidió en que este es un punto muy importante, y observó que ella había asistido en Canadá a una reunión en que conoció nativos que estaban al borde de la extinción y se sentían muy aislados. Tales culturas amenazadas buscan vínculos para sobrevivir, y así rompen su aislamiento.
Un participante observó que se había oído mucho sobre la protección de la cultura intangible, pero que ello no debe dar pie a pensar que la cultura tangible está bien protegida. Las leyes de propiedad intelectual no ofrecen ninguna protección, por ejemplo, a la cultura tangible de los aborígenes australianos. Indudablemente que la cultura intangible es más vulnerable, pero no tampoco deben descuidarse los elementos tangibles.
A ello respondió otro participante con el comentario de que, cuando hablamos usando diferentes idiomas, puede ser muy difícil arribar a una misma idea o entendimiento de lo que significa, y a definir el tema. Así, por ejemplo, en la región del Pacífico no se hace ninguna distinción entre cultura “tangible” e “intangible”. No obstante, es importante llegar a un consenso.
Un participante quiso puntualizar dos cosas: primero, que en los diez años desde que se acordó la Recomendación, el número de propietarios transnacionales de propiedad intelectual ha disminuido marcadamente, concentrando esa propiedad en manos de unas pocas entidades; segundo, que en lo que concierne al folclor y la cultura tradicional, y las leyes de propiedad intelectual, muchos elementos importantes son omitidos o en la ley o en el lenguaje con que se define el mundo en que operamos. Esto es algo que deberá abordarse luego en las discusiones (de los grupos de trabajo).
Grupos de trabajo
14. Punto 6 del temario: Discusiones por temas (grupos de trabajo).Concluida la sesión plenaria de la conferencia, los participantes (y algunos observadores) se dividieron por día y medio en tres grupos de trabajo con los siguientes temas:
Grupo I: Patrimonio cultural intangible en lo relativo al patrimonio cultural natural y tangible, y su papel en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas contemporáneos, tales como identidad cultura, cuestiones de género, desarrollo humano sustentable, globalización, coexistencia pacífica de diversos grupos étnicos, prevención de conflictos, culturas juveniles evolución de la nueva tecnología de comunicación e información, deterioro del medio ambiente, etc.
Participantes:
Sr. Ralph Regenvanu, Vanuatu – Presidente
Sr. Russell Collier, Gitxsan, Canadá – Relator
Sta. Robyne Bancroft, Australia
Sr. Mihaly Hoppal, Hungría
Sr. Miguel Puwainchir, Ecuador
Dr. Mahaman Garba, Níger
Sr. Rachid El Houda, Marruecos
Dr. Junzo Kawada, Japón
Sra. Stepanida Borisova, Rusia
Sr. Andy Abeita, Pueblo Isleta, Estados Unidos
Sr. Rajeev Sethi, India
Grupo II: Protección jurídica del patrimonio intangible local y nacional.
Participantes:
Sta. Manuela da Cunha, Brasil – Presidenta
Dra. Tressa Berman, Estados Unidos – Relatora
Sra. Lyndel Prott, UNESCO
Dra. Grace Koch, Australia
Profesor Kamal Puri, Australia
Comisionado Preston Thomas, Australia
Profesor Peter Jaszi, Estados Unidos
Dra. Janet Blake, Escocia, Reino Unido
Sr. Brad Simon, Estados Unidos
Sta. Pualani Kanaka’ole Kanahele, Estados Unidos
Grupo III: Política local, nacional, regional e internacional, con referencia especial a la transmisión, revitalización y documentación del patrimonio cultural intangible.
Participantes:
Profesor Kwabena Nketia, Ghana – Presidente
Sta. Sivia Tora, Fiji – Relatora
Dra. Gail Saunders, Bahamas
Sta. Zulma Yugar, Bolivia
Sta. Khurshida Mambetova, Uzbekistán
Dra. Florentine Hornedo, Filipinas
Dr. Osamu Yamaguti, Japón
Sr. Renato Matusse, Mozambique
Sr. Jean Guibal, Francia
Sra. Vlasta Ondrusova, República Checa
Sr. Mohsen Shaalan, Egipto
Profesor Heikki Kirkinen, Finlandia
Sr. Namankoumba Kouyate, Guinea
Sra. Juana Núñez, Cuba
Informes de los grupos de trabajo, propuestas de proyectos piloto,
y desarrollo
del plan de acción
15. Punto 7 del temario: Informes de las sesiones por tema, incluidas las recomendaciones de grupo (sesión plenaria).
Después de trabajar por separado durante todo el segundo día, los tres grupos de trabajo regresaron a la sesión plenaria, con sus recomendaciones, el tercer día de la conferencia. Los informes se dieron de la siguiente forma:
Grupo I: Se dirigió una recomendación a los gobiernos, en la que se afirma que éstos deben apoyar activamente a las comunidades en sus actividades de generación, transmisión, autorización y atribución del conocimiento y las destrezas tradicionales, de conformidad con las normas internacionales vigentes en materia de derechos humanos. Se plantean tres pasos que deben considerar los Estados, así como doce áreas en que se requiere más estudio por parte de un grupo de expertos [ver Apéndice 4].
Grupo II: Se trataron cinco áreas generales relativas a la protección de la cultura tradicional, y se hicieron recomendaciones que se incorporaron al Plan de Acción final de la conferencia [ver Apéndice 5].
Grupo III: Se propusieron siete recomendaciones a los gobiernos de los Estados miembros, y nueve recomendaciones a la UNESCO, con base en las discusiones del grupo y en una serie de nueve puntos definida desde el comienzo de la reunión [ver Apéndice 6].
Los informes y recomendaciones de los tres grupos de trabajo fueron presentados en sesión plenaria por los presidentes y relatores de cada grupo. Luego los informes fueron considerados y aprobados en sesión plenaria.
16. Punto 8 del temario: Cooperación internacional: presentación de proyectos piloto (sesión plenaria)
La señora Aikawa presentó una propuesta de cinco Proyectos Piloto de Cooperación Internacional e Interregional, redactados por la Secretaría de la UNESCO con base en las recomendaciones formuladas por la mayoría de los seminarios regionales y subregionales. Estos proyectos piloto serán elaborados en mayor detalle por la Secretaría de la UNESCO, que los presentará a los fondos y entidades donantes, así como a los Estados miembros que potencialmente hagan aportes económicos voluntarios a la UNESCO. Entre ellos figuran:
Se invitó a los participantes a hacer más sugerencias a la UNESCO sobre estos proyectos piloto.
17. Punto 9 del temario: Presentación y aprobación del borrador de plan de acción para salvaguardar y revitalizar el patrimonio cultural intangible, e informe final (sesión plenaria) [este volumen].
En la noche del 29 de junio se estableció un Comité de Redacción para elaborar un plan de acción. Hicieron parte del mismo los siguientes participantes:
Dra. Florentine Hornedo – Presidenta
Dra. Grace Koch – Relatora
Sr. Andy Abeita
Dra. Tressa Berman
Sta. Manuelo Carneiro da Cunha
Sr. Rachid El Houda
Dr. Junzo Kawada
Sta. Khurshida Mambetova
Sr. Ralph Regenvanu
Sr. Rajeev Sethi
18. La presidenta y la relatora del Comité de Redacción presentaron el borrador de plan de acción en sesión plenaria. Tras incorporar las recomendaciones de los grupos al borrador del plan de acción, el pleno discutió en detalle, modificó y finalmente aprobó el plan de acción con las alteraciones acordadas. El informe final fue leído por la doctora Janet Blake, relatora, y aprobado unánimemente por los participantes.
19. El doctor Richard Kurin y el señor Mounir Bouchenaki pronunciaron los comentarios de clausura, agradeciendo a todos los participantes sus fructíferos y constructivos aportes a la conferencia.
Apéndice 1: Temario
I. Apertura de la conferencia
II. Recomendación de la UNESCO sobre Protección del Folclor y la Cultura Tradicional (1989); acciones emprendidas por la UNESCO en cumplimiento de la misma (sesión plenaria)
III. Informes de los ocho seminarios regionales y subregionales (sesión plenaria)
IV. Consideración general de los informes por país y de los seminarios regionales (sesión plenaria)
V. Análisis de la Recomendación de 1989 en el contexto contemporáneo: aspectos positivos y negativos (sesión plenaria)
VI. Discusiones por temas (grupos de trabajo)
A. Patrimonio cultural intangible en lo relativo al patrimonio cultural natural y tangible, y su papel en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas contemporáneos, tales como identidad cultural, cuestiones de género, desarrollo humano sustentable, globalización, coexistencia pacífica de diversos grupos étnicos, prevención de conflictos, culturas juveniles, evolución de la nueva tecnología de comunicación e información, deterioro del medio ambiente, etc.
B. Protección jurídica del patrimonio intangible local y nacional
C. Política local, nacional, regional e internacional, con referencia especial a la transmisión, revitalización y documentación del patrimonio cultural intangible
VI. Informes de las sesiones por tema, incluidas las recomendaciones de grupo (sesión plenaria)
VII. Cooperación internacional: presentación de proyectos piloto (sesión plenaria)
VIII. Presentación y aprobación del borrador de plan de acción, e informe final (sesión plenaria)
Apéndice 2: Acotaciones al temario
I. Antecedentes
En su vigésima quinta Conferencia General (noviembre de 1989), la UNESCO adoptó la Recomendación sobre Protección del Folclor y la Cultura Tradicional [este volumen]. Esta importantísima acción surgió de la preocupación por que el folclor hace parte del patrimonio de la humanidad, y como tal puede ser un medio potente para aglutinar diferentes pueblos y grupos sociales, y de afianzar su identidad cultural. Además la acción recalcó el hecho de que el folclor posee gran importancia social, económica, cultural y política tanto en el contexto cultural histórico como en el actual. Es más, el folclor, algunas formas del cual son, por su propia naturaleza, muy frágiles, es parte integral del patrimonio cultural y de la cultura viva. La Recomendación se adoptó con miras a alentar a los gobiernos a jugar un papel decisivo, tomando medidas legislativas, entre otras, para conservar y proteger el folclor y la cultura tradicional. Con el creciente número de transformaciones que afectan a todas las regiones del mundo, la tarea propuesta retiene toda su vigencia.
La Recomendación se compone de siete capítulos, a saber: (i) Definición, (ii) Identificación, (iii) Conservación, (iv) Preservación, (v) Diseminación, (vi) Protección y (vii) Cooperación Internacional. El término “folclor y cultura tradicional” queda definido como sigue (párrafo A): “Folclor (o cultura tradicional y popular) es la totalidad de las creaciones de una comunidad cultural basadas en la tradición, expresadas por un grupo de individuos y reconocida como reflejo de las expectativas de una comunidad en tanto reflejo de su identidad social y cultural; sus normas y valores se transmiten oralmente, por imitación o de otras maneras. Sus formas son, entre otras, el lenguaje, la literatura, la música, la danza, los juegos, la mitología, los rituales, las costumbres, las artesanías, la arquitectura y otras artes”.
En febrero de 1990 el director general de la UNESCO difundió una circular a los Estados miembros, en la que los invitaba a tomar todas las medidas necesarias para hacer valer la Recomendación. Según los términos expuestos en el artículo IV, párrafo 4, de la Constitución de la UNESCO, cada Estado debe presentar las recomendaciones o convenios adoptados por la UNESCO a las autoridades competentes dentro de un plazo de un año desde el cierre de la sesión de la Conferencia General en que se hayan adoptado. Para 1991, sin embargo, sólo seis países habían presentado informes especiales sobre acciones emprendidas para hacer efectiva la Recomendación. Lo que es más, dichos informes se limitaban a corroborar la existencia y relevancia de la legislación nacional existente, y exponían medidas específicas que se habían tomado para familiarizar a las autoridades nacionales competentes con lo dispuesto en la Recomendación.
Para evaluar sistemáticamente la aplicación de la Recomendación y la situación actual de los Estados miembros en materia de salvaguardia y revitalización del patrimonio cultural intangible, la UNESCO emprendió una serie de encuestas región por región, a cuatro años, de 1995 a 1999. Se ha realizado un total de ocho seminarios regionales: (i) Straznice, República Checa (junio de 1995), para Europa Central y Oriental; (ii) México, DF, México (septiembre de 1997), para América Latina y el Caribe; (iii) Tokio, Japón (febrero-marzo de 1998), para el Asia; (iv) Joensuu, Finlandia (septiembre de 1998), para Europa Occidental; (v) Tashkent, República de Uzbekistán (octubre de 1998), para el Asia Central y el Cáucaso; (vi) Accra, Ghana (enero de 1999), para el África; (vii) Noumea, Nueva Caledonia (febrero de 1999), para el Pacífico; y (viii) Beirut, Líbano (mayo de 1999) para los Estados Árabes.
La actual conferencia es la culminación de estos seminarios regionales. Su propósito principal es evaluar globalmente la situación actual y orientación futura de la Recomendación de 1989 para Proteger el Folclor y la Cultura Tradicional. El patrimonio intangible es a la vez rico y diverso, mas por una serie de motivos muchos productores de cultura tradicional y popular están
abandonando sus artes o dejando de transmitirlas a las generaciones jóvenes. Consecuentemente existe la amenaza de que desaparezca gran parte de la cultura tradicional y popular en muchas partes del mundo. Por lo tanto es imperativo tomar medidas urgentes hacia su conservación y revitalización tanto para las generaciones actuales como las futuras.
II. Objetivos de la conferencia
Los objetivos de la conferencia fueron:
1.Evaluar la situación actual en materia de salvaguardia y revitalización del patrimonio cultural intangible en el mundo contemporáneo;
2. Analizar las relaciones entre patrimonio cultural intangible, natural y tangible, y el papel que juega el patrimonio cultural intangible en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas contemporáneos, tales como la identidad cultural, los temas de género, el desarrollo humano sustentable, la globalización, la coexistencia pacífica de diferentes grupos étnicos, la prevención de conflictos, las culturas juveniles, la evolución de nueva tecnología de comunicaciones e información, el deterioro del medio ambiente, etc.;
3. Estudiar la protección jurídica del patrimonio cultural intangible local y nacional;
4. Recomendar medidas locales, nacionales e internacionales, particularmente en lo referente a la transmisión, revitalización y documentación del patrimonio cultural intangible;
5. Estudiar el papel futuro de la Recomendación de 1989 en los Estados miembros de UNESCO;
6. Fomentar la cooperación internacional a través del desarrollo de futuras estrategias y proyectos piloto
III. Organización de la conferencia
Tras la introducción a la conferencia habrá una encuesta de acciones emprendidas por la UNESCO para la aplicación de la Recomendación de 1989 (puntos 1 y 2 del temario, día 1). La conferencia continuará con una breve discusión de los resultados de las reuniones regionales (puntos 3 y 4 del temario, día 1), y luego se dividirá en tres grupos de trabajo para las discusiones en profundidad que especifica el punto 6 del temario (días 1 y 2). Los puntos del 7 al 10 del temario se abordarán en sesión plenaria (día 3).
A. Informes de las ocho conferencias regionales
El procedimiento para la realización de encuestas regionales operó en forma cronológica: (i) en
cada región la UNESCO identificó una institución especializada que fungiese como compañera de trabajo; (ii) tomando en cuenta las especificidades de cada lugar, la UNESCO elaboró un cuestionario sobre la aplicación de la Recomendación; (iii) la UNESCO repartió el cuestionario entre las Comisiones Nacionales de los Estados miembros correspondientes, y les solicitó tomar las medidas necesarias para que el cuestionario se completara debidamente; (iv) con base en las respuestas al cuestionario recibidas por la UNESCO y su compañera de trabajo en cada región, se compilaron datos estadísticos y se prepararon informes amplios para evaluar el grado de aplicación de la Recomendación. Dichos informes demostraron ser muy efectivos en todos los seminarios regionales, ya que ocasionaron discusiones provechosas, múltiples recomendaciones, y conclusiones concretas.
B. Repaso general de los informes regionales: evaluación mundial
Los informes regionales, que prestan atención a pautas, aspectos, dificultades e interrogantes de corte local y nacional, arrojan luz tanto sobre la situación contemporánea como la orientación futura del patrimonio cultural intangible. El repaso de dichos informes, por consiguiente, revela qué y qué no se ha logrado en los Estados miembros de UNESCO en los diez años desde que se adoptó la Recomendación, así como lo que se tiene que hacer en el futuro.
A solicitud de la UNESCO, la Institución Smithsoniana ha compilado informes sumarios y estadísticos basados en los informes regionales sobre la aplicación de la Recomendación de 1989, de la UNESCO, que serán enviados a todos los participantes de la conferencia antes de realizarse la reunión [este volumen].
C. Análisis de la Recomendación de 1989 en el contexto actual: aspectos positivos y negativos
Desde cuando las tensiones bipolares entre Oriente y Occidente se redujeron en 1989, el mundo ha experimentado grandes transformaciones políticas, económicas y socioculturales. Más aún, ha aparecido tecnología nueva que facilita pero también complica la salvaguardia del patrimonio cultural intangible. No obstante tamaño progreso, sin embargo, ha surgido una cantidad de dificultades. Por tales motivos ha llegado la hora de evaluar los aspectos positivos y negativos de la Recomendación en el contexto actual, con particular atención a sus disposiciones desde la perspectiva tanto conceptual como jurídica. La Institución Smithsoniana está preparando, a solicitud de la UNESCO, un documento sobre la Recomendación de 1989, el cual se distribuirá a los participantes antes de la conferencia [este volumen].
D. Discusiones por tema (grupos de trabajo)
Grupo I. Patrimonio intangible, natural y tangible, y el papel que juega el patrimonio cultural
intangible en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas contemporáneos, tales como la identidad cultural, asuntos de género, desarrollo humano sustentable, globalización, coexistencia pacífica de diversos grupos étnicos, prevención de conflictos, culturas juveniles, evolución de nueva tecnología de comunicaciones e información, deterioro de medio ambiente, etc.
Entre los temas que podrían tratarse figuran los siguientes:
Patrimonio cultural intangible, natural y tangible. Desde los años setenta, la UNESCO ha sido famosa por las acciones que ha emprendido para proteger los grandes monumentos históricos, tales como el Templo de Abu Simbel, en Egipto. La “Lista de Patrimonio Mundial”, que fue actividad abanderada de la UNESCO a lo largo de los años noventa, agregó el “patrimonio natural” a la fórmula “patrimonio cultural tangible... monumentos y sitios históricos”, ya existente. En noviembre de 1998 los Estados miembros de la UNESCO, para los cuales “patrimonio cultural” sólo había significado “patrimonio cultural tangible”, acordaron ampliar el concepto de “patrimonio cultural” incluyendo en él también el “patrimonio cultural intangible”.
La Junta Ejecutiva de la UNESCO, en su 155ª sesión (noviembre de 1998), aprobó un nuevo proyecto llamado “Proclamación de las Obras Maestras del Patrimonio Oral e Intangible de la Humanidad”. La aprobación de dicho proyecto es fe de que los Estados miembros de UNESCO han aceptado un concepto ampliado de “patrimonio cultural”, que incluye tanto el patrimonio tangible como el intangible. De hecho, los patrimonios intangible y tangible siempre han estado íntimamente entrelazados: el primero da significado al segundo, mientras que éste brinda apoyo físico al anterior. Los siguientes ejemplos podrían ilustrar el caso: (i) el largo friso de Angkor Wat, que describe los 1.500 años de la legendaria épica del Ramayana; (ii) la danza de la corte de Khmer, que hasta la fecha aún refleja el estilo de baile de las hermosas Apsara (“semideidades”) de los litorrelieves del templo; y (ii) el simbolismo, las técnicas y la artesanía de las decoraciones murales tradicionales de la arquitectura en tierra de Mauritania, transmitidas por siglos de madres a hijas. Más aún, el patrimonio natural, o paisajístico, como por ejemplo las Mosi-oa-Tunya (cataratas de Victoria), de Zambia y Zimbabwe, ha dado nacimiento a una variedad de tradiciones orales, mitos y epopeyas que dan significado cultural al entorno natural.
Para garantizar la salvaguardia del patrimonio intangible, se requiere un enfoque integrado que al mismo tiempo tenga en cuenta tanto los aspectos tangibles como los intangibles. Aún más, es esencial que las comunidades locales contemporáneas se vean facultadas para participar en la iniciación de medidas de protección de su patrimonio cultural intangible. Para tal efecto es indispensable brindar a estas poblaciones una adecuada capacitación en administración del patrimonio, con énfasis en la integración de los patrimonios tangible e intangible.
Identidad de grupo. La “cultura tradicional y popular” (patrimonio cultural intangible) puede jugar un importante papel en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas de la actualidad. En muchas poblaciones, por ejemplo, el patrimonio cultural intangible ha jugado un papel vital en la afirmación y expresión de la identidad de grupo, que a su vez tiene una profunda raigambre histórica. Las cosmologías, creencias y valores comunicados por los idiomas, tradiciones orales y diversas manifestaciones culturales a menudo constituyen los cimientos de la vida en comunidad. Es más, en muchos países la reiteración de la identidad cultural basada en las culturas locales tradicionales y populares ha jugado un papel integral en el proceso de construcción nacional de período postcolonial.
Asuntos de género. En muchas sociedades del mundo la mujer siempre ha jugado un papel vital en la salvaguarda y transmisión de tradiciones, reglas de conducta y destrezas que se consideran indispensables para mantener la cohesión de la familia y su posición en sociedad. Entre estas manifestaciones se cuentan los códigos de ética, los cuentos e historias orales, canciones, música, idiomas, shamanismo, ritos y artes culinarias. En la producción de cultura material, donde un cierto simbolismo, artesanía y destrezas manuales se expresan en obras de bordado, tejido y producción de hábitat, entre otros, las mujeres han tenido gran éxito no sólo reteniendo y transmitiendo los métodos y prácticas tradicionales, sino también adaptándolos en formas innovadoras con elementos modernos, creando así nuevos materiales y modalidades técnicas.
Desarrollo sustentable. El desarrollo humano requiere, para su éxito, la adaptación de las estrategias de desarrollo al contexto sociocultural de una sociedad dada. Por consiguiente es vital observar y analizar tanto los sistemas socioeconómicos como las modalidades de pensamiento y conducta y los métodos tradicionales de producción que se transmiten por la vía oral. Más aún, ciertas expresiones de folclor y cultura tradicional pueden contribuir directamente al desarrollo económico al introducir mejoras a la industria cultural, específicamente en los campos de las artes representativas y artesanías.
Globalización. La globalización contemporánea de la vida económica, política y social, acelerada por los avances en tecnología de comunicaciones e información, ha redundado en una gran penetración y amalgamación de las culturas. Consecuentemente las culturas mayoritarias vienen absorbiendo cada vez más a sus contrapartes minoritarias, lo que representa una amenaza a la diversidad cultural. Por tales motivos suele argumentarse que la globalización ha contribuido al crecimiento de una uniformidad cultural. Es así como la revitalización del patrimonio cultural específico a cada comunidad ayudará a conservar las culturas locales, cuyo fortalecimiento es esencial para la perpetuación de la diversidad cultural a escala mundial. Tal diversidad, basada en la coexistencia pacífica de diferentes grupos étnicos, es requisito indispensable para el desarrollo de un sistema multicultural, elemento fundamental de la paz mundial, cuya construcción es tarea primordial de la UNESCO y las Naciones Unidas.
Tecnología. Si bien es cierto que el progreso acelerado de la tecnología de comunicaciones e información puede haber perjudicado las culturas tradicionales y populares locales, al mismo tiempo dicha tecnología es indispensable para conservar y fomentar dichas culturas. No debemos olvidar, además, que la cultura no es algo estático, sino en permanente evolución. La nueva tecnología ha permitido avances en el procesamiento de la información y las comunicaciones, y ha facilitado el surgimiento de nuevas y diversas formas de expresiones culturales híbridas. Es imperativo reconocer también que los jóvenes, los más susceptibles al progreso tecnológico, seguirán produciendo sus propias formas artísticas; también éstas formarán parte de un nuevo patrimonio, como por ejemplo la música etnotécnica. Por consiguiente hay que seguir permanentemente atentos a la evolución cultural.
Conflictos étnicos. Por todo el mundo va en aumento el número de conflictos étnicos. Para reducir el número de tales conflictos, los representantes de los países africanos y de la cuenca del Pacífico que asistieron a los seminarios regionales de Accra (enero de 1999) y Noumea (febrero de 1999), respectivamente, expresaron ahincadamente su deseo de reconsiderar la sabiduría y los conocimientos tradicionales en tanto un medio de prevención de conflictos.
Protección del medio ambiente. El deterioro del medio ambiente mundial plantea graves problemas no sólo a las comunidades locales —ya que amenaza los recursos, estilos de vida y culturas tradicionales— sino a todo el planeta. Por tanto son menester medidas concretas para combatir ese deterioro. La revitalización del conocimiento, las destrezas y las prácticas tradicionales que apuntan a regular los recursos naturales mediante la aplicación de tabúes en materia de caza y pesca, por ejemplo, en sí misma constituye una interrelación entre los pueblos y el medio ambiente; tal revitalización puede ser beneficiosa en la lucha contra los peligros ambientales.
Grupo II. Protección jurídica del patrimonio intangible local y nacional
La cultura tradicional y popular es de suyo muy variada, y amenazada a veces con la extinción. Por este motivo es imperativo establecer pasos legales para garantizar la salvaguarda del patrimonio cultural intangible por todo el mundo; es decir, su protección sistemática a nivel tanto local como nacional. Tal protección debe acoger no solamente el patrimonio cultural intangible en sí mismo, sino los propios practicantes del folclor y las culturas tradicionales.
La cultura tradicional y popular fácilmente puede estar sujeta a apropiación y explotación comercial por miembros de comunidades distintas a las que la crearon. Urge proteger los derechos de propiedad intelectual, sin falta los derechos tanto de autor como industriales de la expresión cultural tradicional y popular una vez utilizada por terceras partes o con otros fines. Al establecer dicho sistema debe prestarse especial atención a garantizar que los beneficios recaigan en las poblaciones que iniciaron la expresión cultural correspondiente.
Grupo III. Política local, nacional, regional e internacional, con especial referencia a la transmisión, revitalización y documentación del patrimonio cultural intangible
El papel de la UNESCO, en tanto organización intergubernamental, es instar a sus gobiernos integrantes a emprender acciones acordes con los objetivos de la UNESCO. La primera tarea de la UNESCO es, por consiguiente, hacer conciencia entre esos gobiernos y sus estamentos dirigentes, de la urgente necesidad de salvaguardar y revitalizar el patrimonio cultural intangible de mundo. Es esencial evaluar — con fines de elaboración — toda política local, nacional o internacional con particular enfoque en la transmisión, revitalización y documentación de este patrimonio. El objetivo es el de ayudar a todos los gobiernos a establecer la política más atinada en este sentido, o promover la cooperación regional o internacional para fomentar el esfuerzo.
E. Informes de las sesiones de grupo, con las recomendaciones de grupo
Se invita a los grupos a reunirse en sesión plenaria para tratar e intercambiar ideas y recomendaciones derivadas de las sesiones de trabajo individuales.
F. Papel futuro de la Recomendación de 1989 entre los Estados miembros de UNESCO
La Recomendación lleva diez años de existencia. Somos conscientes de su pasado, y ahora debemos atender a su orientación futura a la luz de la situación actual. Es hora de evaluar el papel futuro de la Recomendación entre los Estados miembros de la UNESCO, para garantizar la salvaguarda y revitalización del patrimonio cultural intangible del mundo. Algunos Estados miembros de UNESCO consideran llegado ya el momento para que la UNESCO cree una convención internacional de salvaguarda del patrimonio cultural intangible, a la manera de la Convención Mundial sobre Patrimonio (noviembre de 1972) —de aplicación exclusiva al patrimonio tangible y natural— o modificar la convención existente, de ser posible, a fin de incluir en ella el patrimonio intangible. La Recomendación se usaría como base para explorar esa nueva convención. Adicionalmente, muchos países siguen recalcando la urgente necesidad de establecer un instrumento internacional para la protección de los derechos de propiedad intelectual en las expresiones de folclor y cultura tradicional. La UNESCO y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) examinan actualmente esta posibilidad.
G. Cooperación internacional: futuras estrategias y proyectos piloto
Se espera que en el curso de la conferencia los participantes identifiquen los problemas y desafíos de los años venideros, y formulen estrategias de mediano plazo para la cooperación internacional con miras a salvaguardar y revitalizar el patrimonio cultural intangible por todo el mundo. Tales estrategias podrían definir la futura orientación del programa de UNESCO relativo al patrimonio cultural intangible, sus prioridades, enfoques correctos y métodos de trabajo a aplicarse. Se espera también que estas estrategias abarquen medidas concretas para mejorar tanto la aplicación como la efectividad de la Recomendación de 1989.
H. Presentación de las recomendaciones finales
Se invita a los participantes en la conferencia a redactar y presentar varias recomendaciones para la futura orientación o fortalecimiento de la actual Recomendación de 1989, dirigidas a la UNESCO, sus respectivos Estados miembros, y entidades especializadas tales como la Institución Smithsoniana.
Apéndice 3: Participantes, personal, y asociados e internos
Participantes
Andy P. Abeita
Presidente
Consejo de Artes y
Cultura Indígenas
Peralta, Nuevo México
Estados Unidos
Noriko Aikawa
Directora
Unidad de Patrimonio
Cultural Intangible
División de Patrimonio
Cultural
UNESCO
Robyne Bancroft
Universidad Nacional
Australiana
Canberra
Australia
Tressa Berman
Universidad Occidental
del Estado de Arizona
Phoenix, Arizona
Estados Unidos
Janet Blake
Facultad de Derecho
Universidad de Glasgow
Glasgow, Escocia
Reino Unido
Stepanida Borisova
Ministerio de Cultura
República de Sakha
(Yakutia)
Yakutsk
Federación Rusa
Mounir Bouchenaki
Director
División de Patrimonio
Cultural y Centro de Patrimonio Mundial
UNESCO
Manuela Carneiro
da Cunha
Profesora de Antropología
Universidad de Chicago
Chicago, Illinois
Estados Unidos
Russell Collier
Equipo de Análisis
de Parteaguas Estratégicos
Nación Gitxsan
Hazelton, Columbia
Británica
Canadá
Rachid El Houda
Arquitecto, DPLG
Marrakech
Marruecos
Mahaman Garba
Etnomusicólogo
Centro de Formación
y Fomento Musical
Niamey
Níger
Jean Guibal
Director
Musée Dauphinois
Grenoble
Francia
Mihály Hoppál
Director
Centro Europeo para
la Cultura Tradicional
Budapest
Hungría
Florentino H. Hornedo
Facultad de
Artes y Ciencias
Universidad Ateneo
de Manila
Ciudad Quezón, Manila
Filipinas
Peter Jaszi
Colegio de Derecho
de Washington
Washington, DC
Estados Unido
Pualani Kanaka’ole
Kanahele
Fundación Edith Kanaka’ole
Hilo, Hawai
Estados Unidos
Junzo Kawada
Profesor de Antropología
Cultural
Universidad de la Ciudad
de Hiroshima
Hiroshima
Japón
Heikki Kirkinen
Vicepresidente
Academia Europea de
Artes, Ciencias y Humanidades
Universidad de Joensuu
Joensuu
Finlandia
Grace Koch
Administradora de Archivos
Instituto Australiano
de Estudios Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres
Canberra
Australia
Namankoumba Kouyate
Chargé d’Affaires A.I.
Embajada de la República
de Guinea
Bonn
Alemania
Kurshida Mambetova
Jefe del Departamento
de Cultura
Comisión Nacional de
la República de Uzbekistán, UNESCO
Tashkent
Uzbekistán
Renato Matusse
Secretario Permanente
y Secretario General
Comunidad Sudafricana
de Desarrollo (SADC)
Maputo
Mozambique
J.H. Kwabena Nketia
Director
Centro Internacinoal
de Música y Danza Africana
Universidad de Ghana
Legon, Accra
Ghana
Mamiko Ogawa
Departamento de Asuntos
Culturales
Ministerio de Relaciones
Exteriores
Tokio
Japón
Vlasta Ondrusova
Vicedirectora
Instituto de Cultura
Popular
Stráznice
República Checa
Lyndel Prott
Jefe, Sección de Normas
Internacionales
División de Patrimonio
Cultural
UNESCO
Kamal Puri
Profesor de Derecho
Universidad de Queensland
Brisbane, Queensland
Australia
Miguel Puwainchir
Alcalde
Municipio de Huamboya
Provinicia de Morona
Santiago (Amazonía)
Ecuador
Ralph Regenvanu
Curador
Centro Cultural de
Vanuatu
Puerto Vila
Vanuatu
Gail Saunders
Directora
Departamento de Archivos
Nassau
Bahamas
Rajeev Sethi
Socio Principal, Rajeev
Sethi Scenographers, Pvt. Ltd.
Nueva Delhi
India
Mohsen Shaalan
El Cairo
Egipto
Samanta Sherkin
Consultora
Unidad de Patrimonio
Cultural Intangible
División de Patrimonio
Cultural
UNESCO
Juana Silvera Núñez
Presidenta
Comisión Nacional Cubana
de la UNESCO
La Habana
Cuba
Brad Simon
Director de Asuntos
Jurídicos y Comerciales
Shockwave.com
Preston Thomas
Comisionado
Comisión de Aborígenes
e Isleños del Estrecho de Torres
Phillip
Australia
Sivia Tora
Secretaria Permanente
Ministerio de la Mujer,
Cultura y Bienestar Social
Suva
Fiji
Asamu Yamaguti
Profesor de Musicología
Universidad de Osaka
Osaka
Japón
Zulma Yugar
Directora General de
Promoción Cultural
Viceministerio de Cultura
La Paz
Bolivia
Observadores
Mary Jo Arnoldi, Institución Smithsoniana
Alberta Arthurs, Fundación Rockefeller
Barry Bergey, Fondo Nacional de Bellas Artes
Francine Berkowitz, Institución Smithsoniana
Gigi Bradford, Centro de las Artes y la Cultura, Washington, DC
Rachelle Browne, Institución Smithsoniana
Peggy Bulger, Centro de Vida Folclórica Americana, Biblioteca del Congreso
Olivia Cadaval, Institución Smithsoniana
Shelton Davis, Banco Mundial
Kreszentia Duer, Banco Mundial
Alexander P. Durtka, Jr., Comisión Cultural CIOFF, Instituto Internacional de Wisconsin
William Ferris, Fondo Nacional de las Humanidades
Arlene Fleming, Banco Mundial
Cecile Goli, UNESCO
Charlotte Heth, Institución Smithsoniana
Vera Hayatt, Institución Smithsoniana
David Hunter, Centro para el Derecho Ambiental Internacional, Washington, DC
Enrique Iglesias, Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, DC
Alan Jabbour, Centro de Vida Folclórica Americana, Biblioteca del Congreso
Charles Kleymeyer, Fundación Interamericana
Mary Ellen Lane, Consejo Independiente de Investigación Americana en el Exterior
Brian LeMay, Institución Smithsoniana
Ellen McCulloch-Lovell, Comisión del Milenio de la Casa Blanca
William Merrill, Institución Smithsoniana
Francis Method, UNESCO
Diana Baird N’Diaye, Institución Smithsoniana
Virgil Stefan Nitulescu, Cámara de Diputados, Bucarest, Rumania
Pennie Ojeda, Fondo Nacional de Bellas Artes
Marc Pachter, Institución Smithsoniana
Damien Pwono, Fundación Ford
Caroline Ramsey, The Crafts Center, Washington, DC
Alison Dundes Rentein, Universidad del Sur de California
John Roberts, Universidad del Estado de Ohio
Jean Roche, Delegada Permanente del Consejo Internacionales de Organizaciones de Festivales Folclóricos y de las Artes Tradicionales (CIOFF), Gannat, Francia
Daniel Salcedo, PEOPLink, Kensington, Maryland
David Sanjek, Arhivos BMI, Nueva York, Nueva York
Dan Sheehy, Fondo Nacional de Bellas Artes
Claire Brett Smith, Aid to Artisans, Inc., Farmington, Connecticut
Ann Webster Smith, ICOMOS
D.A. Sonneborn, Institución Smithsoniana
John Kuo Wei Tchen, Universidad de Nueva York
Glenn Wallach, Centro de las Artes y la Cultura
Glenn M. Wiser, Centro para el Derecho Ambiental Internacional
Joe Wilson, Consejo Nacional de las Artes Tradicionales
Tomas Ybarra-Frausto, Fundación Rockefeller
Personal de la Institución Smithsoniana
James Early
John Franklin
Amy Horowitz
Anthony Seeger
Peter Seitel
Asociados e Internos
María Elena Cepeda, Ann Arbor, Michigan
Lisa Maiorino, Indianápolis, Indiana
Anthony McCann, Warrenpoint, Condado de Down, Irlanda del Norte
Jonathan McCollum, Allston, Massachusetts
Chad Redwing, Phoenix, Arizona
Apéndice 4: Informe del Grupo I
El lunes 28 de junio de 1999, de las 1545 a las 1730, se integró la primera reunión del Grupo 1, para tratar los siguientes temas: el patrimonio cultural intangible en relación con el patrimonio cultural natural y tangible, y su papel en la solución de problemas locales y nacionales relativos a los grandes temas de la actualidad, tales como identidad cultural, asuntos de género, desarrollo humano sustentable, globalización, coexistencia pacífica de grupos étnicos, prevención de conflictos, culturas juveniles, evolución de tecnología nueva en comunicaciones e información, deterioro del medio ambiente, etc.
El presidente, Ralph Regenvanu, pidió que se presentaran los participantes, hecho lo cual Rajeev Sethi comenzó inquiriendo sobre el estado actual de la Recomendación de 1989, particularmente en su conceptualización de la problemática que aborda. Cuestionó si los términos “folclor” y “tradición” quizá no pasan por alto la idea y la posibilidad de innovación. Presentó algunas sugerencias para cambiar la redacción de la Recomendación de 1989, en su Sección A, Definición de Folclor: “Imitación” debería cambiarse por “emulación”; “juegos” debería cambiarse por “deporte”, que abarca más; “artesanías”, “arquitectura”, realmente no querremos decir “hábitat”? preguntó; “otras artes” daba la impresión de categoría residual, insuficientemente específica.
En cuanto a la Sección C, Conservación del Folclor, el señor Sethi sugirió que deberíamos hablar primero de proteger las personas, y luego los archivos. La cultura es viva, pero depende de las personas, a las que debemos potenciar. El lenguaje de la Recomendación de 1989 parece condescendiente.
Pualani Kanahele observó que muchas poblaciones basan importantes elementos de sus identidades culturales en sus ambientes naturales, ligando así inextricablemente los patrimonios cultural y natural. ¿Qué haremos dentro de veinte años —preguntó— cuando nuestro medio ambiente esté terriblemente degradado [por el desarrollo comercial]?
Andy Abeita externó la preocupación de que los practicantes de la cultura tradicional no pueden colocar la religión y el arte en la misma categoría que las mercancías; al mismo tiempo, sin embargo, se tienen que formular instrumentos jurídicos parecidos para proteger la posibilidad de que los practicantes sigan dedicados a sus prácticas creativas. Los derechos de propiedad de la música y las oraciones están amparados por las leyes de derechos de autor, y por tanto se pueden hacer cumplir. A menos que se cuente con protección jurídica inteligible para el sector privado, podríamos perdernos en discusiones interminables e infructíferas tratando de definirnos.
En materia de artesanías, respondió Rajeev Sethi, la experiencia enseña que la comercialización siempre responde a las necesidades de los artistas. Consideró que debemos ayudarle a los artesanos a entender el significado de un nuevo diseño, sin menosprecio de su propia cultura. En sí misma, la innovación no es necesariamente mala.
Pualani Kanahele expresó su agrado por un comentario anterior de Sivia Tora, en la misma reunión, sobre la imposibilidad de separar la cultura tangible de la intangible, o de distinguir entre patrimonio cultural y patrimonio natural del medio ambiente. Aclaró lo que quería decir con deterioro ambiental, dando el ejemplo de los grandes hoteles internacionales que se construyen sobre el coral, material creado por el pólipo marino del mismo nombre, esencia misma de las islas y figura central de sus cánticos poéticos sobre la creación.
Rajeev Sethi respondió que no pensaba que haya respuesta para esa clase de problema, al menos en la UNESCO. En la India hay una gran cantidad de tribus desplazadas en aras del desarrollo. Esto no tiene respuesta; ¿a quién acudir?
Miguel Puwainchir respondió citando el dicho de que “una persona sin tierra es una persona sin cultura”. Si la UNESCO no puede cambiar nada, declaró al grupo, entonces debemos cambiar la UNESCO. Antes de la conquista española, dijo, teníamos una cultura pura. Ahora hay mucha confusión, y la cultura se ha contaminado. Debemos promover y defender nuestra cultura; si no, nuestra cultura se irá muriendo, y lo habremos aceptado. Pero no debemos aislarnos. En Bolivia, por ejemplo, la planta de la coca se ha usado con fines medicinales benignos. Pero otros la han convertido en una droga maligna. ¿Qué hacer ahora? Debemos aceptar los valores positivos y descartar los negativos.
La Recomendación de 1989 describe la cultura, en esencia, como “cosas” —continuó— pero la cultura también son los seres humanos. ¿Por qué separar las dos cosas? Necesitamos intercambiar experiencias; eso es saludable. Muchos de los problemas tratados tienen que ver con el enajenamiento. Pero debemos recordar que la cultura es nuestra naturaleza misma.
Mahaman Garba se preguntó si la interrelación entre religión y conservación debería considerarse un tema prohibido. En su país, observó, el patrimonio intangible es la música. Algunos hablan de “patrimonio cultural; otros, de “folclor”. Debemos usar la expresión anterior, que es un término más noble.
Tenemos que escoger, prosiguió. ¿Vamos a desarrollarnos, o quedarnos donde estamos? La evolución trae sus taras. A los pueblos del Tercer Mundo les gusta la televisión. ¿Qué había antes de eso? ¿Canciones, juegos? ¿Debemos rechaza